伦理

12. 不埋屎的小猫都死了

2019年5月14日 · 1:20:14

本期节目从三个事件切入：Facebook 创始人扎克伯格发表“注重隐私的社交网络”愿景、315 晚会曝光 WiFi 探针等线下数据采集设备、苹果在春季发布会上强调通过本地化处理保护用户隐私。节目对比了苹果与谷歌、Facebook 等公司截然不同的数据策略——苹果利用差分隐私和终端计算避免数据富集，而后者依赖集中式数据矿来优化服务。熵增科技 CEO 杨更用“不埋屎的小猫都死了”比喻隐私保护的必要性，并提出攻击者来自未来的观点，说明安全永远是弱势方。节目还讨论阿里王坚在《在线》书中“住宿舍牺牲隐私”的类比，以及 Milgram 电击实验揭示的权威服从问题，认为科技公司有责任提供保护。最后列举杨更的十余条个人隐私策略（如密码管理器、硬盘加密、充电线只用充电专用等），但指出普通用户面对大规模数据收集时能做的有限，需要技术产品和立法共同推进。

11. 「这就是伦理没有跟上现实」

2019年4月3日 · 1:25:03

本集节目围绕基因编辑技术（如CRISPR）及其引发的伦理困境展开，主持人任宁和Rio认为伦理的演进远落后于科技进步。他们以贺建奎编辑婴儿基因的事件为例，讨论了对人类胚胎进行基因操作的风险，包括未知的长期后果和系统性风险。同时，他们探讨了寿命延长至150岁可能颠覆现有社会伦理，如生育年龄的重新定义、基因编辑可能导致的“基因移民”和歧视问题。节目还对比了生物技术与信息技术在可监管性上的差异，指出基因编辑因其原料普及且后果不可逆，比核技术更难控制。最终，他们呼吁开放讨论以寻找伦理与进步之间的平衡点，而非一味禁止。

9. 连 Jack Dorsey 都没想好呢

2019年2月21日 · 59:26

本期节目从《WIRED》杂志25周年特刊出发，探讨社交媒体（尤其是Twitter）为何历经十余年仍未形成成熟的互动机制。任宁和Joel指出，Twitter至今还在纠结“点赞”按钮该不该留，Jack Dorsey自己都没想清楚，这暴露了整个行业在基础产品设计上的不成熟。他们引用Joe Edelman的观点，认为平台当前的激励机制使用户行为与自身价值观相悖，造成“浪费时间”的痛苦。节目还讨论了国内“停更双微一抖”的建议，以及提高发帖成本（如收费）是否能让讨论更理性。最后认为，线上空间需要像线下一样找到共识机制，而这一过程需要用户、企业和社会多方角力。

8. 「信则有不信则无」的时代

2018年12月17日 · 1:20:58

本期节目探讨彭博社关于中国军方在亚马逊和苹果服务器主板上植入间谍芯片的报道，任宁和Rio从技术可行性和商业逻辑角度分析，认为在BMC芯片与闪存之间加装小芯片截获数据在原理上可行，但缺乏实锤证据。两人深入讨论该事件背后的政治动机，指出这可能是美国推动全球产业链重塑、制造对华不信任感的舆论手段，类比伊拉克大规模杀伤性武器事件。节目还分析了美国副总统彭斯的演讲、特朗普政府的不按常理出牌策略，以及中美贸易战背景下舆论战对科技公司的影响，最终落脚于“信则有不信则无”的后真相时代特征。

7. 「把东方明珠电视塔变成可乐罐子」

2018年7月17日 · 1:32:20

本期《提前怀旧》由任宁和Rio讨论AR（增强现实）技术的现状与潜在影响，以Magic Leap的失败演示和松田K的《Hyper Reality》视频为引子，提出AR技术可能带来的代价：包括分散注意力导致的安全隐患（如Pokémon GO Death Tracker统计的事故）、公共空间产权模糊（如东方明珠电视塔被篡改为可乐罐的伦理问题）、以及共同语境的消失（每个人看到不同版本的现实）。节目认为，尽管AR有望开创无限广告位，但其“killer app”尚未明确，而技术代价的讨论比技术本身更紧迫。

6. 高效能 AI 的七个原则

2018年7月5日 · 1:10:52

本期节目以Google因Project Maven事件引发内部抗议后发布的AI七原则为切入点，任宁和Rio逐条分析认为这些原则多为“正确的废话”，缺乏执行和约束机制。他们指出“对社会有益”由谁定义成问题，“避免不公平偏见”涉及主观价值判断，“安全测试”在复杂黑箱系统中难以落地，“对人们负责”与Google自身缺乏人工客服形成讽刺对比。节目延伸到Ford Pinto成本算计导致安全隐患、林书豪因种族偏见遭低估等案例，揭示技术伦理困境与立法滞后。最后讨论技术专治倾向，以及社交能力在劳动力市场中日益重要的趋势。

1. 如果你是假的

2018年5月16日 · 1:24:13

本期节目围绕Google在I/O大会上展示的智能语音助手Duplex展开讨论。任宁认为，Duplex通过伪装成人类与餐厅接线员对话，本质上是一种暴力——既违背了不愿接入数字社会的商家的意愿，也隐含着“效率优先”的单一价值观输出。Rao则从“平权”角度反驳，指出Duplex让所有人（而非仅有钱人）都能享受秘书式服务，并认为社会尚未准备好接受跨过“恐怖谷”的强人工智能。两人还延伸讨论了机器人是否应表明身份、人类对非人智能体的尊重问题，以及未来如何向地外文明证明智能的存在。